Так как основным видом деятельности нашей организации является проведение экспертных исследований с сфере энергетики, то будем говорить именно с этой точки зрения. В других сферах экспертной деятельности могут работать иные алгоритмы.
Что же касается энергетики, то, по нашему мнению, эксперта с опытом судебной работы следует подключать с самого начала возникновения конфликтной ситуации. Консультация или заключение эксперта могут помочь как для внесудебного урегулирования спора, так и для подготовки претензии или искового заявления.
Всегда необходимо брать в расчёт, что стратегии энергетических дел довольно сложны и неочевидны, их подготовка требует глубоких знаний не только в юридической плоскости, но и в технической. К сожалению, очень часто адвокат или юрист начинают такую работу без участия профильного эксперта и обращаются к нему уже во время судебного процесса, направляют вопросы, просят проконсультировать. Но не нужно забывать, что вопросы экспертизы формулируются под стратегию дела, и если стратегия изначально не совсем верная, то опытный эксперт всегда это видит по формулировкам вопросов. К сожалению, бывает так, что поправить эту неверную стратегию уже очень сложно.
Стоит особо обратить внимание на споры с так называемыми монополистами (сетевыми и сбытовыми компаниями): их акты и расчёты суд принимает уже как доказательство. И если нет встречных доказательств второй стороны в виде внесудебного заключения эксперта, то суд, как правило, не назначает судебную экспертизу и принимает решение по имеющимся доказательствам. То же самое может произойти и при споре без участия сетевых и сбытовых организаций, если противоположная сторона приобщила внесудебную экспертизу. Тут ваших возражений и даже рецензии может оказаться недостаточно.
В арбитражных судах в настоящее время присутствует тенденция принятия решений по внесудебной экспертизе в том случае, если спор технически сложный и если нет внесудебного исследования от второй стороны. Поэтому привлечение эксперта весьма целесообразно ещё до подачи иска в суд, так как для разрешения спора, касающегося вопросов энергетики, специальные знания требуются на самом раннем его этапе.В инженерно-технической сфере для правильного формулирования вопросов к эксперту уже нужна помощь эксперта, как бы странно это ни звучало.

На основании статьи 103 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» может быть проведена внесудебная экспертиза по постановлению нотариуса. О ней нередко говорят, но очень мало кто применяет на практике, а зря: это весьма эффективный инструмент при его правильном использовании.
Для начала стоит пояснить основные отличия внесудебной экспертизы от судебной. По сути, в судебном процессе, статус эксперта присваивается касаемо конкретной экспертизы, а до этого момента процессуально эксперт именуется специалистом. Назначить специалиста экспертом может суд, следствие или нотариус. Но судья и следствие имеют отношение уже к судебной экспертизе, и только нотариус к внесудебной. По этой причине внесудебное экспертное заключение, подготовленное без участия нотариуса, будет именоваться заключением специалиста, а у специалиста не предусмотрена подписка об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Результаты экспертного исследования, выполненного по постановлению нотариуса, будут именоваться уже заключением эксперта, и эксперт, выполняющий данное исследование, будет предупреждён нотариусом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что делает статус такой внесудебной экспертизы гораздо более высоким.
Но, как я говорил ранее, чтобы этот инструмент был эффективным, его нужно использовать правильно. В первую очередь не нужно забывать, что назначение экспертизы нотариусом происходит в порядке обеспечения доказательств, как правило, до рассмотрения дела в суде в связи с неотложностью осмотра и фиксирования состояния объекта экспертизы, то есть когда состояние объекта до рассмотрения дела в суде может измениться и доказательства могут быть утрачены. Поэтому внесудебную экспертизу лучше всего проводить до подачи иска в суд.
При этом не нужно забывать, что нотариальная экспертиза назначается именно в отношении тех доказательств, которые могут быть утрачены. Касательно споров, связанных с энергетикой, можно привести такой пример: если спор идёт о нахождении объекта в охранной зоне инженерных сетей, то оснований для назначения экспертизы нотариусом, скорее всего, нет, так как объект и охранные зоны статичны и в короткий период времени не изменяются, а если изменения их параметров и происходят, то это всё фиксируется в официальной документации и все необходимые доказательства сохраняются. А если речь идёт об аварии на инженерном оборудовании, то назначение экспертизы нотариусом для фиксации причин и последствий этой аварии вполне обосновано, так как с течением даже незначительного периода времени установить причины и последствия аварии иногда становится невозможным и доказательства могут быть утрачены.
Очень сильная сторона внесудебного экспертного исследования, выполненного по постановлению нотариуса, в том, что оно может стать полноценным аналогом судебной экспертизы. Во многих случаях такая экспертиза принимается судом без назначения повторной (дополнительной) экспертизы, если её результаты не были должным образом оспорены противоположной стороной.

Нужно обратить внимание на то, что безучётное и бездоговорное потребление — это два разных вида нарушений в сфере энергопотребления, каждый из которых имеет свои особенности и последствия. Регулируются эти вопросы Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442.
Безучётное потребление электроэнергии — это потребление электрической энергии с нарушением установленного порядка учёта со стороны потребителя, которое могло привести к искажению данных об объёме потребления. Такое нарушение возникает при наличии договора энергоснабжения, но с нарушением правил учёта, например:
срыв или повреждение пломбы на узле учёта (счётчике, трансформаторах тока и т. д.);
воздействие на прибор учёта (например, с помощью магнита, если есть антимагнитная пломба);
механическое вмешательство в работу счётчика или иные действия, повлиявшие на его работу;
нарушение срока поверки счётчика или порядка уведомления о его неисправности.
Бездоговорное потребление электроэнергии — это использование ресурса без договора с поставщиком, то есть самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства или потребление энергии в отсутствие заключённого договора, когда технологическое присоединение было осуществлено законно по договору с сетевой организацией, но впоследствии более 2-х месяцев не был заключён договор с энергосбытовой организацией.
И то, и другое нарушение, как правило, несёт очень тяжёлые финансовые последствия. Если говорить о юрлицах, то это миллионы и даже десятки миллионов рублей. В нашей практике встречались дела, где стоимость бездоговорного потребления оценивалась сетевой организацией более чем в миллиард рублей.
Нужно заметить, что в настоящее время бытует мнение, что оспаривать требования сетевых и сбытовых организаций по такому роду нарушений неперспективно, что дело скорее всего будет проиграно и затраты только увеличатся. В подтверждение такого мнения, как правило, приводятся статистические данные по уже завершённым делам. Тут нельзя согласиться: статистические данные выглядят действительно неперспективно, но только по той причине, что за подобные дела часто берутся адвокаты и юристы, не понимающие до конца принципы энергетического законодательства, которые строят неверные стратегии и вовремя не привлекают профильных экспертов. Практически, при условии привлечения профильных специалистов, успешность таких дел составляет более 50%, причём перспективу оспаривания вменяемого нарушения хороший специалист в этом направлении может оценить на начальном этапе довольно быстро и точно.
Бездоговорное и безучётное потребление — это именно тот случай, когда без предварительной внесудебной экспертизы не обойтись. Акты и расчёты сетевых и сбытовых организаций суд зачастую принимает уже как доказательство, и если с вашей стороны не будет предоставлено доказательств, ставящих под сомнение основательность этих актов и указанных в них расчётов, то дело скорее всего будет проиграно. Единственным значимым доказательством тут может являться именно внесудебное экспертное заключение с указанием допущенных при оформлении актов нарушений. Тут очень эффективна экспертиза по постановлению нотариуса, при условии, что она будет проведена до подачи иска в суд, то есть сразу после выявления нарушения и получения актов с расчётами от сетевой или сбытовой организации. В такого рода делах очень важное значение имеет взаимодействие с экспертом на самой ранней стадии возникновения проблемы и изначальное построение правильной стратегии с учётом не только юридических, но и узкопрофильных технических аспектов.
Таким образом, обвинение в безучётном или бездоговорном потреблении — это далеко не приговор. При правильном и вдумчивом подходе данное нарушение вполне может быть оспорено и отменено судом.

Охранные зоны высоковольтных линий электропередачи (ЛЭП) — это территории, где действуют особые правила использования земель, направленные на обеспечение безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. В этих зонах действительно запрещено размещать определённые объекты, а нарушение правил использования охранных зон может привести к административной ответственности, а также к требованию о сносе вашего строения.
Нужно заметить, что размещение объектов строительства в охранных зонах ЛЭП регулируется Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160, в котором есть достаточное количество случаев, когда размещение объектов в охранных зонах ЛЭП различного напряжения вполне допустимо. Но на практике сетевые организации всё чаще и чаще инициируют судебные процессы с требованиями о сносе любых строений, которые располагаются в охранных зонах, никак не соизмеряя эти требования с критериями 160-го Постановления Правительства.
В данном случае наиболее эффективной будет подача ходатайства в суд о проведении судебной экспертизы. Для этого необходимо выработать подходящие к ситуации формулировки вопросов к эксперту, привлечь специализированную экспертную организацию и получить от неё письмо с согласием провести экспертизу по сформулированным вами вопросам, в котором должны быть указаны сроки и стоимость проведения экспертизы, а также квалификация экспертов, которым будет поручено проведение данной экспертизы, с приложением копий подтверждающих документов (дипломы, сертификаты и так далее).
Однако в данном вопросе, в очередной раз, важное значение имеет взаимодействие с экспертом на самой ранней стадии возникновения проблемы, так как перед подачей ходатайства в суд о назначении экспертизы необходимо иметь уверенность в том, что строение действительно не нарушает требований 160-го Постановления Правительства и может законно находиться в охранной зоне ЛЭП. Если же нарушает, то необходимо установить, можно ли устранить эти нарушения до проведения судебной экспертизы; для этого потребуется провести предварительное экспертное исследование, после которого будет возможно определить стратегию дальнейших действий.
Как правило, в подобных случаях требуется определить точные координаты ближайшего провода ЛЭП и величину стрелы его провеса, то есть на какую величину провод провисает под собственной тяжестью, а далее рассчитать величину его наибольшего отклонения в сторону строения. Эта величина не должна превышать указанную в пункте 10 «д» ПП № 160:
Расстояние по горизонтали от элементов зданий и сооружений до проводов воздушных линий электропередачи напряжением свыше 1 кВ (при наибольшем их отклонении) должно быть не менее:
• 2 метров — при проектном номинальном классе напряжения до 20 кВ;
• 4 метров — при проектном номинальном классе напряжения 35–110 кВ;
• 5 метров — при проектном номинальном классе напряжения 150 кВ;
• 6 метров — при проектном номинальном классе напряжения 220 кВ;
• 30 метров — при проектном номинальном классе напряжения 500 кВ.
Как видно из положений 160-го ПП, сохранить объект в охранной зоне высоковольтной линии электропередачи вполне возможно, если с помощью экспертизы доказать его соответствие требованиям этих положений. В нашей экспертной практике уже есть несколько объектов в Московской области, которые были сохранены от сноса после проведения экспертизы.

Как показывает текущая правоприменительная практика, сетевые организации нередко включают в технические условия (ТУ) мероприятия, которые либо избыточны, либо вовсе не относятся к заявке потребителя. Если не выявить такие завышения до подписания договора технологического присоединения, возникают риски переплатить в десятки, а то и сотни раз сверх действительно необходимых работ со стороны сетевой организации. В целом, этот вопрос регламентирован Постановлением Правительства РФ № 861, где в пункте 25 «б» чётко закреплено, что все технические мероприятия должны быть экономически и технологически обоснованы. Однако на практике сетевые компании часто перекладывают на заявителя затраты на модернизацию смежных участков или развитие инфраструктуры, что прямо противоречит логике тарифного регулирования.
После получения технических условий с завышенной стоимостью, первым шагом должно стать экспертное исследование их обоснованности. Выявленные излишки фиксируются в протоколе разногласий, который направляется в сетевую организацию. При отказе в принятии разногласий подаётся жалоба в ФАС и выполняется параллельная подготовка искового заявления в суд. В ходе судебного разбирательства, как правило, потребуется уже судебная экспертиза, поэтому на этапе досудебного анализа важно сразу привлечь профильного специалиста, сформулировать вопросы и получить от экспертной организации официальное письмо с указанием сроков, стоимости проведения экспертизы, а также квалификации исполнителей.
Положительная судебная практика по снижению стоимости ТП уже cформирована. Существуют кейсы, когда первоначальная сумма ТП в 960 миллионов рублей после экспертизы была сокращена судом до 40 миллионов. Это явно свидетельствует о том, что грамотная работа инженерно-технических экспертов способна кардинально изменить финансовый исход дела.
Однако здесь есть важный нюанс, о котором часто забывают: судебное оспаривание ТУ — процесс небыстрый. Даже при оптимистичном сценарии пересмотр условий занимает не менее года, а срок исполнения новых ТУ сетевой организацией обычно составляет два года. В сумме это около трёх лет до момента подачи напряжения. Если сроки подачи напряжения на ваш объект «горят», то такой путь вряд ли подойдёт.
В последние годы набирает силу альтернативная стратегия: заявитель подписывает договор на условиях сетевой организации, исполняет обязательства, а затем через экспертизу и суд взыскивает переплату за необоснованные мероприятия. Судебная практика по такому механизму ещё формируется, но первые прецеденты уже есть, и они показывают высокую эффективность при правильно выстроенной доказательной базе и своевременном привлечении эксперта.