Суть спора
Конституционный суд Российской Федерации потребовал установить четкие критерии, по которым возможно уменьшение вознаграждения экспертным организациям, если стоимость их услуг была заранее согласована и утверждена судом при назначении экспертизы. Соответствующее постановление опубликовано на официальном сайте суда.
Поводом для рассмотрения дела стала ситуация, возникшая при разбирательстве в Верховном Суде Республики Северная Осетия — Алания. В рамках административного процесса об оспаривании нормативного акта в сфере тарифного регулирования электроэнергетики по ходатайству истца суд назначил экспертизу, поручив её проведение АНО «Центр мониторинга и контроля за ценообразованием» (ЦМОК).
Стоимость исследования была определена более чем в 4,5 млн рублей. Позднее суд первой инстанции постановил перечислить организации около 3 млн рублей, поскольку не все выводы экспертов были использованы при вынесении решения.
В 2024 году апелляционная инстанция сочла и эту сумму чрезмерной и снизила её до 520 тыс. рублей, ориентируясь на размеры выплат специалистам государственных судебно-экспертных учреждений. Вышестоящие суды поддержали данное решение.
ЦМОК обратилась в Конституционный суд, оспаривая конституционность статей 3, 45 и части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По мнению заявителя, действующие нормы допускают произвольное уменьшение ранее согласованной и утвержденной суммы.
Позиция Конституционного суда
Суд указал, что статьи 3 и 45 КАС РФ не регулируют вопросы определения размера оплаты экспертизы, поэтому производство по жалобе в этой части было прекращено. Предметом рассмотрения стала только часть 3 статьи 108 КАС РФ, предусматривающая право экспертов, специалистов и переводчиков на вознаграждение за работу по поручению суда, если она не входит в их служебные обязанности.
Конституционный суд подчеркнул, что эксперт вправе рассчитывать на справедливую оплату и компенсацию понесенных расходов. Ограничение прав участников процесса допустимо лишь при наличии конституционно значимых целей.
По общему правилу экспертиза оплачивается в согласованном размере. Однако суд вправе уменьшить чрезмерные судебные расходы, если это необходимо для обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса процессуальных прав сторон.
Отсутствие критериев снижения выплат
Изучив практику, Конституционный суд отметил, что при снижении выплат негосударственным экспертам суды зачастую ориентируются на нормативные расценки государственных судебно-экспертных учреждений. При этом услуги негосударственных организаций формируются по рыночным принципам.
Действующее законодательство не содержит четких критериев уменьшения ранее согласованной суммы после проведения экспертизы. По мнению суда, это снижает правовую определенность и может повлиять на качество и объем предоставляемых экспертных услуг.
В результате оспариваемая норма была признана не соответствующей Конституции РФ.
Временные ориентиры до внесения изменений
До внесения законодательных изменений суд вправе снизить размер выплаты эксперту после анализа заключения — по собственной инициативе или по заявлению сторон.
- Неполнота заключения — пропорционально объему выполненного исследования.
- Несоответствие отдельных выводов требованиям нормативных правовых актов.
- Явная чрезмерность расходов с учетом стоимости аналогичных услуг в иных экспертных организациях.
Конституционный суд обязал законодателя установить нормативные критерии допустимости снижения выплат экспертам.